Vedrørende finansieringssaken

Det foreligger fortsatt et tilbud til Tomasz, gyldig til 1.10. Dersom han ikke ønsker å benytte seg av det, er det hans beslutning. Det innebærer ikke at min finansieringssak automatisk skal avsluttes. Jeg eier eiendommen og har flere alternativer å vurdere videre.

Denne finansieringssaken er ikke noe jeg kan la ligge åpen på ubestemt tid. Dette var også årsaken til at jeg sa opp leieforholdet med Tomasz forrige uke: han foreslo, gjennom sin advokat og i egen skriftlig kommunikasjon, å overta 50 % av eiendommen uten å bidra med løpende rentebetaling på boliglånet (se dokumentasjon i punkt 10).

Dersom denne løsningen med Tomasz ikke lar seg gjennomføre på andre premisser, er alternativet mitt å selge eiendommen i markedet. Jeg trenger derfor en avklaring, ikke en avslutning av saken.

Tomasz' unike lån til meg utgjør 270 000 kr (400 000 kr totalt, fratrukket 130 000 kr som er kortsiktig kreditt vi begge står for i felleskap). Den felles kortsiktige kreditten på 130 000 kr er allerede bakt inn i boliglånet. De 270 000 kr er ikke gjort opp.

Målet er at leilighet 4 skal være klar for utleie innen 15.9, i tråd med det som ble kommunisert og planlagt mellom oss 3.–4.9. Jeg jobber parallelt med å ferdigstille mitt eget bosted i eiendommen.

Arbeidet i dag gikk ikke som planlagt, og samme morgen ga Tomasz beskjed om at han ikke lenger ønsker å ta opp lånet slik det var lagt opp. Jeg hadde dagen før spurt eksplisitt om tidspunkt for oppmøte uten å få svar, og la derfor til grunn kl. 12.00 basert på tidligere praksis.

Jakub, som er fagutdannet håndverker, har vurdert deler av arbeidet som er utført i eiendommen og mener det ikke tilfredsstiller faglige standarder. Jeg er selv utdannet sivilingeniør. Tomasz har verken sivilingeniørutdanning eller fagbrev som håndverker, og hans rolle har i praksis vært å formidle arbeidskraft snarere enn å utføre arbeidet selv.

Du har som finansieringsrådgiver sett de offisielle salgsannonsene for både Bygdøy Allé 45 og leiligheten i Reichweins gate, og jeg ber deg gjøre din egen vurdering av standarden som fremgår der.

Til orientering: Bygdøy Allé 45 ble solgt for 9 mill., mot en forventet salgssum på minst 13 mill. Reichweins gate ble solgt for 5 mill., mot en forventet salgssum på 7 mill.

Som eier og beboer forutsetter jeg full tilgang til loftet i eiendommen, hvor jeg oppbevarer arvegods og verdigjenstander etter min bestemor.

Videre ble det 3.9 foreslått at jeg skal bo i leilighet 3, en leilighet som inneholder strømtavler for to andre leiligheter. Beslutninger om tilgang til og innredning av min egen bolig må tas av meg som eier, ikke ensidig fastsettes av Tomasz.

Jeg ønsker at kommende løsninger gjennomtenkes og planlegges før de bygges, fremfor å bygges og korrigeres i etterkant.

a) Utkast til avtale oversendt av Tomasz 27.8.26 kl. 18:38:

«Toms kapitalinnskudd skal utgjøre NOK 2 400 000. Det skal beregnes renter på dette beløpet med en rente på maksimalt 6 %... Ved et senere salg av boligen skal Toms innskutte kapital på NOK 2 400 000, med avtalte renter, trekkes fra salgssummen først.»

b) Tomasz' egen melding 28.8.26 kl. 09:42:

«Dette er fakta, og jeg betaler ikke renten på lånet og renten på depositumet før neste år! Jeg foretrekker uansett å beholde mine 400 separat...»

Disse to kildene er også grunnlaget for punkt 2 over: de dokumenterer at Tomasz ønsket å overta halvparten av eiendommen uten løpende rentebidrag til nedbetaling av dagens lån.

Basert på punktene over mener jeg det er grunnlag for å vurdere Tomasz' egnethet som medlåntaker/medeier videre.

Dette endrer ikke at min finansieringssak fortsatt er åpen. Jeg ber om at den holdes åpen mens jeg avklarer veien videre.